🧵 Joven “나는 ‘사회민주주의적 실용주의자’다” - 한국 정치 2편

 🏃‍♂️ Joven (자문위원 B) 소개 - 실험적 이민자의 제3지대 통찰 - ✍️ 참여 콘텐츠 보기

라틴아메리카의 이방인, ‘사회민주주의적 실용주의자’의 눈으로 한국 정치를 다시 짚다.

Joven은 라틴아메리카에 갓 발을 디딘 ‘이방인’으로서 손수 ‘생업’을 일구어 간다. 여기에 ‘비자 업무’까지 겹쳐 정신이 다 팔리는 바쁜 일상을 산다. 그럼에도 지난 대담이 끝나고 연구소장이 보냈던 질문에 답변을 작성하며, 이번 대담에 큰 성의를 보인다. 연구소장으로서 고마울 따름이다.

그는 지난 제21대 대선에서 이준석이 ‘단일화’하지 않고 끝까지 ‘완주’하기를 기원했으며, 이와 함께 그의 득표율을 17%로 예측했다. 그러나 실제 결과는 8.3%였고, 우리 연구소가 개최했던 ‘구독자 예측 이벤트에서 8.7%p라는 ‘최대 오차’를 기록했다. 틀림은 전혀 문제가 아니다. 오답을 분석하고, 그 원인을 교정해서 ‘자산화’하는 것이야말로 우리 연구소의 가장 중요한 미션이다. 그런 의미에서 이번 대담에서 그가 당시 예측에 대해 지금은 어떻게 돌아보고 있는지 들어보는 시간을 가졌다.

나아가 그는 ‘사회민주주의적 실용주의자’를 자처하며, ‘제3지대 유권자’로서 독특한 시각을 바탕으로 이준석의 ‘팬덤 정치’, 보수의 확장성, 중도 설득 전략, 소수정당의 생존 조건, 선거 제도 등 여러 주제에 걸쳐 깊이 있는 견해를 내놓았다.

🧑‍🚀 소장 “이준석의 팬덤 정치, 어떻게 봐야 할까?”

이준석에 대해 “핵심 지지층, 그리고 자신에게 우호적인 커뮤니티나 소셜미디어 위주로 생각하면서 행동한다”, “그들이 ‘듣고 싶은 말’ 위주로 메시지를 낸다” 등의 비판이 있음. 이러한 ‘팬덤 현상’에 대한 분석과 평가는? 또한, 그가 앞으로 ‘범보수 대표’로 거듭나기 위해서는 ‘팬덤’과의 관계를 어떻게 정립해 나가는 것이 좋다고 생각하는지?

🏃‍♂️ Joven “팬덤의 양면성… 이준석에게도 독이 될 수 있다”

댓글을 통해서 이준석이 특정 커뮤니티의 여론을 추종한다는 얘기를 보긴 했다. 그런데 나는 온라인 활동에 대해 소극적이라, 이준석이 해당 커뮤니티 어떤 식으로 상호작용하고 있는지 잘 알지 못한다. 그리고 노무현 이후에도 여러 정치인의 팬덤이 실재한다는 것을 소장의 언급을 통해 알게 됐다.

(참고: 소장 발언 요약 — 이재명은 2017년 경선 후 강성 팬덤 ‘손가락 혁명군’과 전략적으로 거리를 두며 당내 신뢰를 회복했고, 팬덤은 해산함)

사람이 참 간사한 것이 어떤 사람을 응원하는 입장에서 그 사람의 부정적인 부분을 시간 들여서 찾아보는 것에 게으르다. 이준석이 대중적 이미지를 확보하는데 있어서 해당 커뮤니티와 팬덤이 어떤 악영향 끼치는지 관심을 가져보도록 하겠다.

“디지털 채널은 필수지만, 팬덤 중심 메시지는 전체 유권자를 대변하지 못한다”

한편 이준석의 소셜미디어 활동은 정치공학적으로 필수적이라고 생각한다. 소셜 미디어와 같은 디지털 마케팅 채널은 ‘측정 가능한 영역’이기 때문이다. 그러나 여전히 정치적으로 소셜 미디어를 활용하는 유권자는 한정적이라, 모든 유권자의 정치적 판단과 행동을 대변하지 못한다. 이준석이 할 수 있는 선택지로 3가지가 떠오른다.

“대응 방안: ① 콘텐츠로 대중 호감 키우기 ② 전문가 집단 팬 확보 ③ 유권자 행동 분석 프로젝트 추진”

① 첫째, 대중에게 호감을 살 수 있는 이준석과 팬덤의 상호작용을 담은 ‘디지털 콘텐츠’를 양산한다. 노무현과 ‘노사모’가 대표적인 성공 케이스라고 생각한다.

② 둘째, 대중들이 추종하는 ‘전문가 집단’을 팬으로 만든다. 현재 이준석의 팬덤이 사람들이 추종할 만한 집단인지는 모르겠다. 거대 정당들이 주로 산업계, 종교계 리더를 정치로 끌어들이는 것이 이러한 목적에서 비롯된 것이라고 생각한다. 남은 집단 중 그나마 이준석이 가져올 수 있는 영역은 ‘해결사’ 집단의 리더라고 생각한다. 그 중에서도 ‘자수성가형’은 대중의 ‘호감’을 살 수 있다고 생각한다.

③ 마지막으로, ‘확장성’을 위해 (‘디지털 채널’ 외에도 일종의 마케팅 채널이면서) ‘측정 가능한 영역’을 넓히는 것이다. 이것은 연구 또는 노하우의 영역이다. 정치인이라면 유권자의 ‘정치적 행동 패턴’을 분석할 수 있는 수단이 필요하다. 이 부분은 우리 연구소에서도 프로젝트로 진행해보면 좋을 것 같다.

🧑‍🚀 소장 “이준석, 보수 내 ‘확장 가능성’은 어디까지인가?”

지난 발언들에 비추어 보면 향후 보수 진영 내에서 이준석의 ‘확장 가능성’을 나쁘지 않게 보고 있는 것 같음.

🏃‍♂️ Joven (’25.05.28) "이번 대선에서 ‘적어도 15%’를 확보하는 것을 목표로 할 것이다. 민주당보다 ‘국민의힘 지지층’을 뺏어오는 것이 쉬울 것이다. 단일화가 되지 않는다면, 보수층들도 김문수 고집할 이유가 약해질 것이다."

🏃‍♂️ Joven (’25.05.28) “이준석은 스스로 주도권을 가졌을 때 정치인으로서 더 큰 역량을 발휘할 수 있는 인물이다.”

최근 여론조사 결과 등(질문 시점: 5월 30일, 본투표 전)을 보면 ‘이재명’과의 ‘양자대결’을 가정하는 경우 ‘이준석’의 경쟁력이 ‘김문수’보다 부족한 편. 향후 ‘팬덤’과 ‘친윤’에 거부감을 느끼는 일부 보수 유권자만으로는 한계가 있어 보임.

대선을 ‘완주’하고 독자노선을 걷는다면, 보수 지지층의 호감을 얻어야 그가 ‘범보수 대표’로 거듭날 수 있을 것임. 앞으로 지금 김문수를 지지하고 있는 유권자의 마음을 돌리기 위해서 이준석이 해결해야 할 과제는? 

🏃‍♂️ Joven “보수층 마음 잘못 읽었다… 확장이 쉽지 않다”

투표 결과는 내 예상을 완전히 빗나갔다. ‘자문위원 A’의 최근 ‘즉흥 대담’을 보고 내가 틀린 이유를 알게 됐다. 우선 나는 이재명이 당선은 확실하다고 판단했다. 그래서 보수층에서도 ‘다음을 위한 투표’를 선택할 것이라고 생각했다. 그러나 여전히 승리가능성을 염두에 둔 ‘사표심리’가 작용했다. 그리고 불법계엄과 탄핵이라는 ‘낙인’을 내 예상보다 크게 개의치 않는 것 같다. 그럼에도 민주당 보다 국민의힘의 표를 뺏어오는 것이 당시 더 쉬웠다는 판단은 아직도 유효하다고 생각한다. 그러나 보수층이 이준석을 보수의 다음 대안으로 여길 것이라고 의견을 낸 건 내 ‘오판’이다. 이번 결과로 아직 내가 보수층을 제대로 이해하지 못하고 있다고 느꼈다.

“중도좌파 유권자 설득이 현실적 경로다”

이번 투표 결과를 보면, 김문수는 60대 이상 보수층에게 지지를 많이 받았다. 이준석이 해당 지지층을 끌어오는 것은 지금까지의 행보를 봤을 때 혜안이 떠오르지 않는다. 이준석이 범보수 대표로 올라서는 시나리오는 철회하겠다. 차라리 ‘중도좌파’ 성향의 유권자들을 설득하는 것이 ‘정도’라고 생각한다. 이를 위해 이준석은 선거에서 성공한 경험은 많지만, 아직 정책과 행정에서는 뚜렷한 성과가 없다. 현실적으로 국회의원으로 훌륭한 정책으로 대중의 호감을 사기엔 개혁신당의 세가 약하고, 지지층 또한 파급력이 큰 문제를 당면한 사람들이 아니라고 생각한다. 다음 행보로 이재명과 같이 행정가로서 ‘중도층’의 호감을 얻는 것이 정도로 보인다. 가장 당선 가능성이 높은 것은 ‘화성시장’이라고 생각하는데, 그것으로 만족할지는 모르겠다. 경기도지사는 쉽지 않아 보인다. 조심스럽게 ‘홍준표’와 결탁하여 ‘대구광역시장’ 출마를 예상해본다.

🧑‍🚀 소장 “이준석에게 필요하다고 말한 ‘포용성’, 중도진보를 향한 전략인가?”

아래의 발언은 어떠한 의미인지? 그리고 이는 거대 양당에 회의적인 ‘중도진보 세력’을 염두에 둔 포석인지?

🏃‍♂️ Joven (’25.05.28) “이준석이 대통령 정도의 지도자가 되기 위해서 ‘포용성’이 더 필요하다.” 

🏃‍♂️ Joven “중도 설득엔 논리보다 ‘감정 수용’이 먼저”

그러하다. 이번 선거 결과를 보고 이 방향성이 맞다는 생각이 더 크게 들었다. 이준석의 능력과 앞으로의 성과와 별개로, 상대를 설득하는 방식에 변화가 필요하다고 생각한다. 이준석은 주로 '논리적으로 내가 맞고, 너는 틀렸으니 내 말을 따라.'라는 식으로 설득한다. 이는 전문가 집단끼리의 토론에서는 유효할 수 있지만, 이런 방식을 ‘일반 시민’에게도 하고 있다. 비즈니스가 아닌 개인적인 관계에서 “내가 맞고 네가 틀렸으니 바꿔라”라고 말한다고 이를 따른 사람은 공포심리와 가스라이팅이 아닌 이상 극소수라고 생각한다. 이제 이준석은 자신에게 부정적이거나 반대 의견을 가진 ‘일반인’들을 어떤 식으로 설득할지 고민해야한다. 내가 생각하는 ‘포용성’은 ‘상대방의 생각과 감정을 부정하지 않는 것’이다.

“갈라치기 결과엔 책임… 진짜 포용은 ‘공감’에서 나온다”

대표적으로 이준석이 비판 받는 '갈라치기'로 예를 들겠다. 이준석은 매번 갈라치기 의도가 없다는 것을 증명하기 바쁘다. 그리고 상대방이 이를 갈라치기라 보는 시각을 부정한다. 나는 이준석이 실제 갈라치기 했든 안 했든, 이준석이라는 매체로 인해 갈라치기된 결과가 발생했다면 이준석에게도 정치인으로서 책임이 있다고 생각한다. 이준석 자신을 매개로 발생한 갈라치기를 인정하고, 의도보다는 결과에 책임을 지는 정치인이 되길 바란다. 대중의 생각을 부정하지 않고, 설득하는 것이 포용성이라고 생각한다. 이준석이 종종 노무현을 표방하던데, 이런 점도 표방하길 바란다. 그렇지만 얘기 꺼내기 민감하지만 ‘해소’가 필요한 정치 주제를 다루는 이준석을, 포용성’만’ 강조하는 정치인보다는 더 높은 점수를 주고 싶다.

🧑‍🚀 소장 “스타트업 정당의 CEO 이준석, 무엇이 부족한가?”

“개혁신당은 ‘초기 스타트업’이다”라는 분석이 인상적이었음. 스타트업 ’경영인’으로서 이준석의 역량이 아쉽다고 평가한 이유는? 더 나아가, 본인이 동의하지 못하는 이준석의 ‘정치적 행동’이나 ‘개혁신당 정책은 무엇이 있는지?

🏃‍♂️ Joven “작은 승리는 했다… 하지만 ‘지속 가능’한 판은 못 짰다”

‘초기 스타트업’은 작은 성공과 성장에 초점을 두고, ‘경영’은 지속가능성에 더 초점을 두고 했던 발언이다. 이준석이 수단을 가리지 않고 여러 선거 승리의 공헌도를 높여온 것은 존중할 부분이다. 특히 2030 지지층 확보와 동탄 국회의원 당선은 스타트업 답게 작더라도 자신이 확실히 승리할 수 있는 세그먼트를 잘 선택했다고 생각한다. 그러나 박근혜, 윤석열 정권의 실패와 본인이 국민의힘 당대표에서 내려왔던 것을 보며 지속가능성은 염두에 두지 못했다는 생각이 든다. 대통령을 목표로 한다면, 어떻게 확장할 것인지 어떻게 정권을 유지할 것인지 고민이 더 필요하다고 생각한다. 초기 투자는 받았지만 아직 '좋은 제품'은 없는 것으로 평가하고 싶다.

“최저시급 차등 적용? ‘지역 혐오’, ‘계층 단절’ 키울 수도”

이번 대선 정책 중에서는 '최저시급 지역별 차등적용'의 기대효과에 동의하지 못한다. 사업체 입장에서 고용부담을 낮춰, 지역에 기업 유입을 유도하겠다는 목적이라고 보는데, 과연 ‘저임금노동’이 필요한 사업이 지역 경제를 활성화할 수 있을지 의문이다. 특히 임금을 가지고 지역간 불균형이 발생할 경우, 저임금노동과 해당 지역에 대한 ‘혐오 감정’이 촉발되며 ‘계층 간 단절’이 가속화될 것이다. 보수주의자 입장에서 임금 결정을 시장에 맡기겠다는 논리라면 이해하겠지만, 이것이 ‘지방 소멸’ 문제를 해결 수단은 아니라고 생각한다. 오히려 ‘포퓰리즘’으로 최저시급이 올라가는 ‘기현상’이 발생할 수도 있다.

🧑‍🚀 소장 “제3지대 유권자의 마음, 어떻게 얻을 수 있을까?”

Joven 같은 ‘제3지대’ 유권자들의 마음을 움직일 수 있는 방법이 무엇이 있을지 궁금해서 물어보는 것인데, 아래의 의견을 뒷받침할 수 있는 대표적인 사례는?

🏃‍♂️ Joven (’25.05.28) “이준석이 그나마 현재 양 진영에서 대화 가능한 ‘가운데 테이블’로 사람들을 모으는 시도를 한다”

🏃‍♂️ Joven “성차별 논쟁… 그나마 양쪽 대화 시도한 흔적”

‘성차별’에 대해 남녀 간의 인식이 달라서 발생하는 문제를 해결해보려고 한 시도가 떠오른다. 결과론적으로 오히려 분열된 결과를 낳았지만, 서로 상충하지 않는 선에서 해결할 수 있는 문제가 있는지 따져보기 위한 필수적인 선행작업이라고 생각한다. 사실 이 발언의 의도는 이준석의 시도보다는 ‘지지층 성향’에 대해 언급하고 싶었다. 거대양당이 싫어서 이준석을 선택한 사람도 있겠지만, 나같이 혐오감정을 배제하고 진영과 독립적인 판단을 하기 위한 사람도 있다고 본다. 이준석이 의도한 상황인지는 알 수 없지만, 이 부분을 긍정적으로 평가하고 싶다. 이제 이준석의 ‘경영 능력’에 달렸다. 앞선 언급한 ‘행정 성과’와 ‘포용성’이 주요하다고 본다.

🧑‍🚀 소장 “소수정당, 독자노선이냐… 민주당과의 연대냐”

본인은 민주노동당(구 ‘정의당’)의 부진 원인을  민주당과도 유연하게 ‘협력’할 수 있으면서 대중의 ‘호감’을 얻을 수 있는 과거 ‘노회찬’ 같은 리더 또는 세력의 부재로 생각함. 현행 선거제도 하에서 ‘지역구 단일화’ 등 ‘민주당’과의 타협이 있어야 살아남을 수 있다는 한계를 갖고 있기 때문임. 그런데 ‘2023년 분당’ 국면에서 이러한 지향점을 가진 세력들이 많이들 빠져나갔고, 이들은 ‘사회민주당’을 구성해서 현재는 ‘선거연합’이라는 ‘민주당’의 우산 속에서 생명을 이어나가고 있음. 이제 당에 남은 사람들은 일부 ‘전통적 의미의 좌파’와 ‘젠더’, ‘환경’ 이슈 등을 수용하는 세력인데. ‘민주노동당’이 앞으로 어떠한 방향으로 나아가기를 바라는지? ‘원외 정당’으로 민주당과의 비례대표 연대 없이 ‘독자 노선’을 고수하는 것이 나을지?

🏃‍♂️ Joven “소수정당의 존재 이유는 ‘소수 대변’”

민주노동당에 특정하지 않고, ‘소수정당’ 전반의 생리에 대해 말하고 싶다. 내가 생각하는 소수정당의 부류는 두 가지인 것 같다. 개혁신당 같이 소수에서 ‘주류’가 되고자 하는 정당과 소수가 소수로서 ‘인간답게’ 살 수 있게 돕는 정당이다. 연구소장은 아마 후자에 대해서 얘기하는 것 같아서 후자에 한정해 소수정당으로 칭하겠다. 소수정당은 결국 ‘특정 소수’ 또는 ‘사회적 약자’를 위한 정책과 법안을 통과시키기 위해 존재한다고 생각한다. 다수결 원칙에서 소수의 의견을 통과시키는 매우 어려운 일이다. 정치공학적으로 어떻게 소수를 위한 법안이 통과되고 있는지, 그 작동원리에 대해 관심을 갖고 있다. 아무튼 이 목적을 위해서는 독자노선을 타든, 기생을 하든, 공생과 연대를 하든 ‘외견’은 중요하지 않다고 생각한다. 아직 소수를 위한 법안 통과에 대한 원리를 모르기 때문에, 어떤 것이 더 나은지에 대한 의견은 보류하겠다.

“거대양당 틀 안에선 생존 어려워… 제3지대 연대 필요”

이와 독립적인 견해로 소수정당들이 정치 생태계 개선을 위해 소수정당들끼리 ‘제3지대’에서 ‘연대’하여 거대양당을 견제하기를 바란다. 현재와 같이 ‘기생 정당’으로 생존을 택한다면, 계속해서 거대양당이 설계해둔 틀 안에서 이용만 당할 가능성이 크다. 기존에 그나마 가능했던 소수를 위한 법안 통과가 점점 더 힘들어질 가능성이 크다.

🧑‍🚀 소장 “민주당, 왜 청년층에게 외면받는가?”

‘민주당’은 최근 10년 동안 ‘이기는 정당’으로 거듭났지만, 과거 대비 청년들의 지지를 잃어가고 있음. 이러한 변화에 대해 Joven의 시선으로 해석한다면?

🏃‍♂️ Joven “이겼지만 성공하진 못한 정당… ‘반사이익’의 민낯”

민주당이 이기는 정당이 됐을 수도 있겠지만, ‘성공한 정당’은 아니라고 생각한다. 대표적으로 연속으로 대통령을 배출시키지 못한 것은 실패라고 본다. 그리고 이기는 과정 또한 ‘반사이익’에 대한 의존도가 매우 높다. 그런 측면에서 청년들이 지지가 낮다고 보기 보다는, 왜 40대 중심으로 민주당 지지율이 높은지를 먼저 따져 보고 싶다.

“청년 외면, 개혁 실패에 대한 반성 없는 민주당”

내가 민주당 대선주자를 이번에 뽑지 않는 이유는 문재인의 정부가 내세운 ‘검찰 개혁’과 ‘양극화 해소’는 실패했는데, 민주당이 이에 대한 ‘반성’과 뚜렷한 ‘개선안’ 없이 문제만 부각시켜서 표심을 자극하기 때문이다. 특히 ‘국민연금 개혁 야합’과 인구구조적으로 소수가 되고 있는 ‘청년’들의 이권 보장에 대한 무관심은 민주당에 대한 실망감이 더 커지게 만들었다.

🧑‍🚀 소장 “가장 선호하는 정치 체제는? 프랑스처럼 ‘결선투표제+제3지대’?”

가장 선호하는 정치 체제 및 지형을 가진 국가는? 예컨대, 대통령 선거에서 ‘결선투표제’가 있고, 실제로 10여년 전 ‘마크롱’을 위시한 ‘제3지대’ 세력이 유의미한 변화를 이끌어냈던 ‘프랑스’라든가.

🏃‍♂️ Joven “중요한 것은 ‘선택 가능한 다양성’과 ‘정책 보호 장치’”

일단 각국이 어떤 정치 체제를 가지고 있는 고르게 알지 못한다. 특정 제도를 선호하기 보다는 ‘다양성’이 존재하면서 상황에 맞게 선택할 수 있게 환경을 조성하는 정치 체제를 선호한다. 그리고 특히 장기적 관점이 필요한 정책들은 치열한 논쟁 끝에 ‘합의’됐다면 정치와 무관하게 ‘보호’할 수 있는 수단이 필요하다고 생각한다. 소장이 각국의 정치체제 소개해주는 것도 좋을 것 같다. 아니면 자문위원들에게 조사를 배분해달라.

🧑‍🚀 소장 “프랑스 ‘재외 선거구’ 신설은 어떻게 보는가?”

프랑스처럼 국회의원 지역구에 ‘재외 선거구’를 두는 방안에 대한 입장은? 재외국민으로서 ‘헌법소원’을 청구해볼 생각은 없는지?

🏃‍♂️ Joven “재외국민은 지역이 아닌 ‘비례대표’로 대변돼야 한다.

소장의 질문을 통해 프랑스에 ‘재외 선거구’가 있다는 사실을 알게 됐다. 다만, 나는 지역구 비율을 줄이는 것을 선호한다. ‘비례대표’ 비율을 높이면서, ‘재외국민’을 대변하는 정당들이 나오길 바란다. 개인적으로 재외국민은 ‘이주 성향’이 강한 사람이라 지역에 큰 의미를 두지 않을 것 같다.

“주소지 이동이 잦은 유권자 비율만큼 비례대표를 늘릴 필요가 있다.”

나 역시 성인이 되고나서는 지금까지 특정 지역구에서 두 번 이상 투표해본 적이 없다. 즉, 나에게 지역구는 의미도 없고, 그 국회의원이 나를 대표해주지 않는다. 나뿐만 아니라 20대는 대부분 비슷한 상황이라고 생각한다. 나는 이게 정치 변화에 영향을 주지 못하는 ‘사표’라고 생각한다. ‘주소지 이전 통계’를 내서 나같이 ‘지역구가 자주 바뀌는 국민 비율’만큼 비례대표를 늘려야 한다고 생각한다.

🧑‍🚀 소장 “정체성보다 구조로 투표하는 관점, 자문위원의 고유한 특성인가?”

투표 기준도 독특해 보임. 보통 “나는 중도좌파라서, 이재명을 뽑았다.”, “보수 성향이라서 김문수 후보를 선택했다.”처럼 자신의 사상이나 견해를 기준으로 후보를 선택함. 그래서 그간 진보정당을 뽑았지만 “진보적인 정책이 현실적으로 적용되기 위해 ‘건강한 보수’도 함께 필요하다는 생각이 들었다.”라는 자문위원의 보다 ‘구조적인 관점’이 색다르게 느껴졌음. 본인만의 고유한 특징인지, 혹은 ‘제3지대’에서 통용되는 기준인지?

🏃‍♂️ Joven “나는 ‘실용적 사회민주주의자’… 제도 유지와 책임을 중시한다”

나는 한 명의 유권자로서 사상이라는 대의보다는 현재 내가 겪고 있는 문제를 해결해줄 정치인과 정당을 선택하고자 한다. 그런데 나는 운이 좋게도 사회구조적 문제를 겪으면서 자라지 않았다. 내가 속한 공동체의 도움과 사회안전망의 수혜를 제대로 입었기 때문이다. 장학금, 건강보험, 공공지원 등을 통해 사회가 개인에게 실질적인 기회를 주고 있다는 것을 체감하며, ‘공동체’의 역할과 ‘복지 제도’의 가치를 신뢰하고 있다.

그러나 그 혜택이 지속되려면 ‘제도의 유지’와 ‘책임 있는 운영’이 필수적이라는 점도 부정할 수 없다. 무작정의 변화보다는 ‘점진적 개선’이 현실적이며, 구성원의 ‘책임 의식’ 없이는 제도도 오래가지 못한다. 복지와 연대를 중시하면서도, 제도의 지속성과 효율을 고려하는 나는 스스로를 ‘사회민주주의적 실용주의자’라 생각한다. 공동체에 대한 신뢰와 함께, 그것을 지키기 위한 현실 감각 또한 놓치지 않으려 한다.

“거대양당은 이성적 문제 해결보단 구태 담론에 갇혀 있다”

이런 관점은 거대양당 모두가 표방하고 있다고 생각한다. 그러나 제대로 실행하고 있는지 의문이다. 최근 10년만 보면, 두 거대양당은 우리가 이성적으로 집중해야 할 문제는 등한시하고, 이성적 판단을 흐리는 낡은 문제들만 부각시키고 있다.

“정치 또한 기술 산업처럼 ‘경쟁자’와 ‘공정 환경’이 필수다”

이는 애플과 삼성이 스마트폰 시장에서 팬층의 대립 관계를 이용해 ‘반사이익’만 얻으려 하는 ‘가상의 상황’과 비슷하다. 만약 실제로 두 회사가 기술 개발을 등한시하고 이러한 문화에 편승한다면 소비자는 개선된 제품을 만나지 못할 것이다. 그러나 두 회사는 그러지 않는다. 왜냐하면 둘이 다투는 사이 다른 ‘경쟁자’가 새로운 기술로 소비자를 설득할 것이다. 두 회사가 합심하여 새로운 경쟁자의 기업활동을 방해하는 것도 방법일 것이다. 그러나 우리는 ‘공정거래 제도’를 통해 이를 방지하고 있다.

“‘제3지대’는 공정 경쟁 위한 최소한의 견제 장치다”

그렇다면 현재 우리 정치에는 거대양당이 건강한 정당 활동을 하게 만드는 ‘경쟁자’와 ‘공정경쟁 환경’이 조성되어 있는가? 나는 이 관점에서 ‘제3지대’의 중요성을 강조하며 투표에 임하고 있다. 다른 제3지대 유권자와 소통해본 적은 없지만, ‘공정 경쟁 촉발’ 관점에서는 비슷한 의견일 것이다. 다만 어떤 사상을 가지고 있는지는 모르겠다.

“내가 받은 혜택, 다음 세대도 누리게 하고 싶었다”

과거에 내가 ‘진보정당’을 선호한 이유는, 거대양당이 이대로 답보한다면, 차라리 진보정당 지지를 통해 내가 겪었던 사회적 수혜를 ‘받지 못한 사람들’과 ‘겪지 못할 미래 세대’를 돕는 것이 낫다고 생각해서다.

🧑‍🚀 소장 “행동 분석부터 제도 조사까지… 다음 기획의 실마리 제안”

이번 대담에서 Joven은 “정치인이라면 유권자의 정치적 행동 패턴을 분석할 수 있는 수단이 필요하다”며, 이와 관련한 프로젝트를 우리 연구소에서도 진행해보면 좋겠다는 제안을 주셨음. 또한, “소장이 각국의 정치체제를 소개해주는 것도 좋을 것 같다. 아니면 자문위원들에게 조사를 분배해달라”고 하셨는데, 연구소의 다음 기획 방향에도 시사점이 크다고 생각함. 소중한 제안에 감사드린다.

📬  “구독자들의 질문과 의견을 받고 있습니다.”

궁금한 점이나 떠오르는 생각이 있다면 아래 채널을 통해 전달해 주시기 바랍니다. Joven에게 직접 전달하거나, 다음 콘텐츠 기획에 반영해 보겠습니다.

• 소장에게 갠톡 또는 DM
• 연구소 메일 ✉️ psfi.korea@gmail.com
• 카카오톡 오픈채팅방 💬 참여하기

계속됩니다. 

👤 Mbappe (’25.06.16) “라틴아메리카에서 무슨 일을 하시는지 궁금합니다.”

👤 Holland (’25.06.16) "저는 지금도 이준석에게 ‘범보수’로의 확장이 가장 큰 과제라고 생각합니다. 그리고 그가 이번 대선에서 ‘완주’한 것이 스스로에게 긍정적일 것으로 봅니다. 아직 젊기 때문에 ‘도지사’ 등 단계를 밟아나갈 수 있고, 그렇다면 지금의 실패가 ‘서사의 시작점’이 될 수 있습니다. 이재명도 대통령이 되기까지 오래 걸렸는데, 이준석도 오랜 시간을 들여서 시도할 필요가 있어 보입니다. 이 주제로 Lingard (A), Joven (B) 두 분께서 토론 형식으로 논의해도 재미있을 것 같습니다."

👤 Rodri (’25.06.16) "재미있게 읽었습니다. 정말 양질의 대담입니다."